Oh My Lord, eller hvorfor jeg ikke oensker at gaa til Chelsea.

OK, så det er det scenario. En ikke-valgt Lord, der har svoret en ed til en ikke-valgt monark admonishes hendes søn for at handle udemokratisk *. Lord Rogers af Riverside støttes i dette angreb af Royal Institute of British Architects, en eksklusiv lukket butik nyder royal protektion og dedikeret til at fremme sine medlemmer.

Forskellige højt profilerede medlemmer af Riba opfordring til boykot af Prince's tale på Portland Place. Disse medlemmer er glade for at bære royal støtte, men ikke så langt som til at lade et af sine medlemmer til at løse dem om arkitektur. Lord Rogers mellemtiden beskylder Prince af ikke ønsker at deltage i en åben debat og opfordrer til en ikke-valgt cabal forfatningsmæssige 'eksperter' for at begrænse Prince's beføjelser.

I mellemtiden i deres kamp mod Lord Rogers' design for kasernen site, kræfter bevarelse har bestilt en alternativ ordning med Quinlan Terry, en "Champion af klassisk arkitektur " **, der for nylig blev idømt bøder på £ 25.000 af ARB til at destruere to opført bygninger.

Min kollega Sean Griffiths beskriver debatten i dagens Observatør som "to Chelsea pensionister stadig kæmper Verdenskrig en". I virkeligheden er det måske tættere på en middelalderlig fejde mellem en prins og en magtfuld adelsmand. Latterligt og deprimerende anakronistisk det ser ud til at have udøvet den offentlige mening på en måde, som nogle arkitektoniske debatter normalt administrere.

Chelsea kaserner debat fænomen i ironies. Desuden vil ikke gå væk. Ligesom mange arkitekter selvom jeg finder det vanskeligt at bekymre sig om, enten ordningen. I'm perversely optaget af Quinlan Terry's Hogwarts stil alternativ, hvis det kun, fordi dens form synes så dementedly uegnet til sit formål. Jeg ville elske at se, hvad nogle af de high-end lejligheder måtte vise sig gerne på en sådan layout. I sidste ende selv om det ikke er et reelt projekt, mere en lidt latterlig undskyldning for et argument.

Desværre er det den samme gamle argument. Rogers forsvarer sin ordning med den begrundelse, at hver alder har sin egen arkitektur og formodentlig hans repræsenterer Apogee af vores en. I et sådant scenario, tidligere er altid præsenteret som en kontinuerlig uafbrudt linje udvikling med hvert diskrete æra skarpeste visse af dens retning. Dette er helt klart et psykologisk trick, der skal gøre os tror, at der ikke er noget alternativ til, hvor vi endte.

I mellemtiden tilhængere af Quinlan Terry ordningen skjul bag elendige barrikader af contextualism på en måde, der gør, at du længes efter nogle'60 's stil Brutalism til at komme og udslette alt væk.

Hvad denne debat handler om i sidste ende er stil, en debat, at arkitekter er dårligt rustet til at kæmpe med den begrundelse, at de er i benægtelse om det. Ingen bekymrer sig virkelig om tætheder, eller svært at forstå begreberne, hvad der udgør en vellykket offentligt rum, eller endda kvaliteten af boliger er blevet foreslået. Det er, som de siger, en stil, krig og arkitekter hadefulde taler om stil.

De er desperate for at afstive deres status som professionel standere af rationelle og fornuftige råd. Lord Rogers har været designer for nogle af de mest latterligt stil crazed bygninger af det 20. århundrede. Det er det, så strålende om den bedste af dem. Det er bare en skam, at Chelsea kaserner ordningen ikke måle op. Ellers ville jeg være derude kæmpet for det.

I sidste uge, mens jeg sad på bussen læse en artikel om Rogers' ordning dåse, en mand (noget uforklarligt transporterer et par ski) leant over til mig og sagde; "Det er en sejr for fornuften ". Du er nødt til at sige, at uanset hvad det er, er det ikke det.

* James Heartfield unpicks det godt i denne artikel i New Geografi.

** Citat fra denne artikel i Daily Mail.

PS For en SANE beskrivelse af scenario bag det hele bør du læse denne.