BART er nu henvise sp?m?til Alameda DA, som er temmelig tightlipped. DA talsmand John Creighton ville ikke fort?e mig, om Grant og hans ?ange var blevet s?p??en fatale h?else. (Michael Rains, en uafh?ig juridisk konsulent citeret af AP, fordringer , at Grant og hans kolleger anholdte endnu ikke var blevet ransaget, n?Officer Mehserle blev kaldt tommer)
Creighton gjorde bekr?e, at officerer p?cenen var udstyret med Tasers, men ville ikke fort?e mig, hvis der var nogen rapporter om Officer Mehserle give verbal Taser advarsel.
Jeg er ogs?ykkedes at finde det, synes at v? fuld opl?ng (ikke h?pl?ng) versioner af de to mobiltelefon videoer af skyderiet. De viser nogle vigtige fakta.
1. Oscar Grant var ikke h?jern p?idspunktet for skydning. Umiddelbart efter skudepisoden, Mr. Grant kan ses med sine arme bag ryggen. Den omst?ighed, at hans arme holdt bag hans ryg, n?han var mortally s?de har f? nogle for at h?e, at Grant skulle have v?t h?jern p?idspunktet for skydning. Dette er umiddelbart modbevist Men n?et par sekunder senere de to officerer sl?rant over og hans arm falder frit til konkrete ordet:
Frame-grab ( p?:40 ), et par sekunder efter skudepisoden. Cirkel med r?er mortally s?t Mr. Grant, hans un-cuffed h? arm ligger ud til hans side.
2, Officer Mehserle DID f?ontrol med Granta � � s arm, og fik det rundt bag Granta � � s tilbage, inden optagelse.
Tidligere i ovenst?de video ( 1: 15-1:21 ), det ser ud som om Mehserle ikke er i stand til at f?ontrol med Granta � � s arm, men anden video , taget fra yderligere til venstre, viser, at Mehserle DID get kontrol af Granta � � s arm ( p?0-32 ).
Betyder det, at Officer Mehserle ikke havde nogen legitim grund til at eskalere? Nej, fordi Mehserle m?et k?e for at f?ontrol Granta � � s arm. Husk Michael Rains? � p?and om, at Grant endnu ikke var blevet ransaget. Med Grant k?er for at holde sin arm under hans krop, Mehserle m?e have v?t bekymret over, at Grant m?e har v?t i gang for et v?n. Denne bekymring ville berettige tr?e enten en Taser eller en pistol, men Mehserle? � s couldn? � t g?il enten straks. Hans f?e prioritet vil v? at f?ontrol med Granta � � s arm, s?des at hvis Grant havde en pistol, er situationen wouldn? � t blive til en Shootout. Derfor giver det mening, at mens han k?er for Grant's arm, han ogs?ille have v?t t?t p?t f?dgang til et v?n, s?ar snart han gjorde f?ontrol med Grant's arm, han gjorde n?rem til et v?n (passende v?n p?ette punkt bliver hans Taser).
IF Mehserle troede, han var sensationspr?de hans Taser, s?ele sekvensen giver mening, og det er let at se, hvordan Mehserle kunne have forvekslet hans pistol for hans Taser, da indtil han fik kontrol Granta � � s arm, han kunne ikke have vidst, hvilket instrument ville blive opfordret til.
Bem? ogs?at s?nart Mehserle starter fumbling for hans pistol (den fumbling er et tegn p?at han troede, han var sensationspr?de hans Taser ), Grant form?at sorteper den anden officer (den officer med t?besk?s h? ud af hans hals. Dette starter en kamp med t?besk?s officer, der varer indtil Mehserle endelig lykkes at f?in b? ud ( 35 ).
Her er en frame-grab fra den f?e video, der viser udgangen af denne kamp, hvor t?besk?s officer er bare hans kn?ilbage p?oppen af Mr. Grant's hals ( p?24 ):
Officer Mehserle (bag) er bare hans pistol klart af hans pistolhylster.
I n?e anden t?besk?s officer enten f?en mundtlig advarsel, eller ser, at Mehserle? � s pistol er affattet, hvilket fik ham til at poppe op og v?fra Grant, lige f?fficer Mehserle brande. Her er den fatale ?lik (p?26):
Et ?lik senere (127) Mehserle ser op i forf?et overraskelse:
Taser vs pistol: overensstemmelse vs forsvarsordf?
fra den anden vinkel ( p?5-37 ) Det lader til, at lige f?ehserle brande, Grant m?e endda fors?at tr?e sit eget v?n op bag hans ryg. Hvis Mehserle troede, han var ved hj? af hans Taser, hans manglende ?likkeligt revurdere Granta � � s overholdelse er mindre end ideelt, men synes unexceptional. Det eneste problem med Taser i denne situation er, om Grant er i overensstemmelse, og et ?lik f?han ikke havde v?t i overensstemmelse.
Hvis Mehserle vidste, at han havde sin pistol i hans h?, at standarden er helt anderledes . Ligesom alle andre, en polititjenestemand kan kun skyde for at forsvare sig selv eller andre imod overh?ende fare for alvorlig legemsbeskadigelse. Fordi Mehserle havde held til at f?ranta � � s arm under kontrol, Grant ikke udg?ogen fare, hvilket giver ingen begrundelse for brug af d?ingende kraft.
Den omst?ighed, at Mehserle DID f?ontrol med Granta � � s arm g?et s?eget mere sandsynligt, at han forveksles hans pistol for hans Taser
N?Mehserle fik kontrol med Granta � � s arm, som g?for hans Taser er helt forst?igt. Going for hans pistol giver ingen mening overhovedet. Hvis han havde til hensigt at g?or hans pistol p?ette punkt, da skyderiet var bare en henrettelse og Mehserle b??es v?for det, men det er et langt mindre plausible forklaring end Taser forvirring.
Den eneste kontraindikationer indikation til Taser forvirring er Mehserle manglende evne til at tale. Hvis han gjorde erfaringer Taser forvirring, han har f? meget d?ig juridisk r?ivning. Som anklagere h?ede i de Marcia Noriega sag , der ikke er noget strafferetligt ansvar for Taser forveksling, men Mehserle har at g?denne sag. Hvis han doesn? � t g?til DA, he? � ll n?til at g?det til en jury, i en sag, hvor, hvis det havde tilbudt Taser forvirring forklaring tidligere, DA ville have n?en v?t afsk?t fra at indgive afgifter i f?e sted. Yikes.
Da styrken af Taser-forvirring forsvarsordf?, IA � � m guessing at Mehserle m?kke have givet et verbal Taser advarsel. Med s?nne konkrete beviser p?aser forveksling, DA vil vide, at rimelig tvivl er en sikkerhed, og kunne ikke ansvarligt bringe eventuelle gebyrer, endsige mord afgifter, selv uden Mehserle selv taler op.
Undladelse af at udstede en verbal Taser varsling vil g?det sv?re for Mehserle at etablere en Taser forvirring forsvarsordf?, uanset hvor sandt forsvarsforbeholdet er. Det er et godt udgangspunkt for andre officerer at huske. Give en mundtlig Taser alarm vil ikke bidrage til at stoppe Taser forveksling, men det skulle hj?e officerer, der oplever Taser forvirring bliver fejlagtigt d?p?nklager for en forbrydelse.
En uskyldig Mesherle (langt den mest sandsynlige tilf?e) b?tadig v? mulighed for at montere et solidt Taser forvirring forsvar baseret p?imeligheden af at bruge hans Taser, hans forl?et fumbling for at f?ans pistol ud af sin pistolhylster , og hans chokerede overraskelse n?pistol gik ud, men held og lykke til alle, der fors? at f?ace-neutral retf?ighed fra en Alameda County jury.All indhold Copyright �� Alec Rawls, 2004 -. Ikke-kommerciel brug er tilladt med tilskrivning. Kommerciel genudsendelse med tilladelse. Kontakt venligst alec@rawls.org.
